domingo, abril 21

Reseñas | Acusación de Trump: dado lo que sabemos, no acusarlo sería el mayor ultraje

Este artículo ha sido actualizado para reflejar los eventos actuales.

Donald Trump ha sido acusado. De nuevo. Y esta vez es bien merecido, incluso si se incluyen consideraciones especiales relacionadas con la historia reciente y única de funcionarios públicos que han manejado indebidamente documentos clasificados. La acusación es devastadora y los detalles impactantes. Es difícil imaginar un mal manejo más descarado e irresponsable de los secretos de nuestra nación.

En cierto sentido, la acusación realmente no cambió la narrativa básica que conocemos desde hace algún tiempo. Documentos judiciales anteriores del Departamento de Justicia relacionados con la orden de registro de Mar-a-Lago ya habían hecho una serie de afirmaciones condenatorias contra Trump. Según el departamento, en 2021 la Administración Nacional de Archivos y Registros se comunicó con el equipo de Trump, con la esperanza de asegurar la «transferencia de lo que percibía como registros faltantes de su administración». En enero de 2022, Trump proporcionó a los archivos 15 cajas de documentos.

Cuando revisó los documentos, encontró 184 con marcas de clasificación y 25 marcados como «alto secreto». La inclusión de dichos documentos hizo que los Archivos Nacionales se pusieran en contacto con el Departamento de Justicia, que rápidamente inició esfuerzos para determinar si Trump estaba reteniendo información clasificada adicional. Después de que el FBI encontró evidencia de que quedaban más cajas en Mar-a-Lago y que «también era probable que contuvieran información clasificada», el departamento obtuvo una citación del gran jurado exigiendo que «todos» los registros en posesión de Trump contengan marcas de clasificación. El 3 de junio de 2022, el equipo legal de Trump entregó un pequeño lote de archivos a los funcionarios del departamento e incluyó una carta de certificación jurada que indica que el custodio de registros de Trump había realizado una «búsqueda diligente» para localizar todos los documentos que respondían a la citación y que el custodio había producido todos esos documentos.

Según el Departamento de Justicia, esta certificación no era precisa. Si bien el equipo de Trump produjo 38 documentos adicionales con marcas de clasificación (incluidos 17 marcados como «alto secreto») en su respuesta a la citación, el departamento estimó que había aún más documentos clasificados en Mar-a-Lago. Basado en «múltiples fuentes de evidencia» que indican que la respuesta a la citación del gran jurado fue «incompleta», el 8 de agosto, el FBI registró Mar-a-Lago. Afirma que la búsqueda descubrió más de 100 registros clasificados adicionales, «incluida información clasificada en los niveles más altos».

Esto ya lo sabíamos. Pero la acusación misma contiene extraordinarios detalles adicionales que deberían afectar nuestra comprensión del caso. Primero, está claro que Trump tenía algunos secretos nacionales realmente serios. La información clasificada que ocultó «incluía información sobre las capacidades de defensa y armamento de los Estados Unidos y países extranjeros, los programas nucleares de los Estados Unidos, las vulnerabilidades potenciales de los Estados Unidos y sus aliados a un ataque militar y posibles planes de represalia en respuesta». al ataque extranjero». ofensivo.»

En segundo lugar, los métodos de almacenamiento de Trump eran notablemente descuidados e inseguros. La acusación incluye una vívida fotografía de una pila de cajas en un escenario en Mar-a-Lago, un salón de baile donde se llevaban a cabo «eventos y reuniones». Otra foto muestra «cajas caídas y su contenido derramado en el suelo». Uno de los documentos volcados estaba clara y claramente clasificado.

En tercer lugar, la acusación contiene pruebas de que Trump compartió con orgullo y deliberadamente información clasificada con invitados que carecían de autorización de seguridad, incluido compartir un plan militar para un posible ataque a un país extranjero. Durante la conversación, Trump dijo: «Vea, como presidente, podría haberlo desclasificado». Y agregó: «Ahora no puedo, ya sabes, pero sigue siendo un secreto».

Finalmente, la acusación proporciona evidencia detallada de cómo Trump intentó ocultar información clasificada a pesar de que estaba obligado a presentarla de conformidad con la citación. En algún momento, según la acusación, antes de que el abogado de Trump examinara las cajas en la sala de almacenamiento, Trump ordenó a su ayudante que trasladara 64 cajas de la sala de almacenamiento a su residencia y que llevara solo 30 cajas a la sala de almacenamiento. Hizo esto sin informar a su abogado, escondiendo documentos de su propio abogado.

Este nivel de mala conducta debería conmocionar a todas las conciencias estadounidenses. Es simplemente imposible imaginar a otro estadounidense involucrado en una conducta indebida similar sin enfrentar cargos. De hecho, dado lo que sabemos ahora, no acusar a Trump de estos hechos sería un gran ultraje, un fracaso estrepitoso del estado de derecho.

Las advertencias siguen siendo necesarias. Decir que la acusación de Trump es creíble y necesaria no es lo mismo que decir que es culpable. Todavía solo tenemos información parcial y aún no ha montado su defensa legal.

También es importante poner la demanda de Trump en su contexto más amplio. El principio general debe ser claro: nadie está por encima de la ley estadounidense. Pero quizás una mejor manera de decirlo es que el estatus de Trump como expresidente significa que no debe ser tratado mejor y, lo que es más importante, no debe ser tratado peor que los ciudadanos estadounidenses comunes o sus pares políticos. .

«No mejor» significa que Trump debería enfrentar cargos si, por ejemplo, yo enfrentara cargos por hechos similares. «No peor» significa no estirar la ley para acusar al hombre. Ese pudo haber sido el caso en marzo, cuando el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, acusó a Trump de cargos relacionados con pagos silenciosos realizados a la actriz pornográfica Stormy Daniels. Como expliqué extensamente, existen dudas reales sobre la suficiencia legal de la demanda de Bragg, incluso si la ley federal prevalece sobre los cargos estatales.

Pero en el caso de la nueva acusación del fiscal especial Jack Smith, «no peor» viene con un giro adicional. El caso de Trump no es el primer caso de alto perfil de un alto funcionario que maneja mal información clasificada. Hillary Clinton viene a la mente. Entonces, además de evaluar la ley relevante, una pregunta clave es si el Departamento de Justicia está aplicando el mismo estándar a Trump que a Clinton, el estándar establecido en un declaración pública por el entonces director del FBI, James Comey.

Aunque dejó en claro que Clinton y su equipo «fueron extremadamente negligentes en el manejo de información altamente confidencial y altamente clasificada», Comey se negó a recomendar el enjuiciamiento porque dijo que no pudo encontrar ninguna evidencia de que el Departamento de Justicia haya procesado un caso. por hechos similares: «Todos los casos procesados ​​involucraron una combinación de mal manejo claramente intencional y deliberado de información clasificada o grandes cantidades de material expuesto de tal manera que apoya una inferencia de intención de culpa o indicios de deslealtad a los Estados Unidos o esfuerzos obstruir la justicia”.

Esta es la prueba de Comey: ningún enjuiciamiento a menos que haya evidencia de uno o más de los factores anteriores. No estuve de acuerdo con la decisión entonces y todavía no estoy de acuerdo. Soy un ex oficial del Cuerpo del Abogado General del Juez, un abogado del ejército que ayudó a investigar violaciones de información clasificada cuando presté servicio en Irak, y confío en que habría enfrentado cargos militares por actos similares.

Pero una vez articulado el criterio de Comey, debe aplicarse de manera uniforme. Entonces, la pregunta crítica para la legitimidad política, no solo la suficiencia legal, de la acusación es si hay evidencia de intención u obstrucción en el caso de Trump que faltaba en el de Clinton. (Esta es la misma pregunta que debería hacerse sobre el mal manejo de documentos clasificados por parte de Joe Biden y Mike Pence).

Después de revisar la acusación, un veredicto es bastante claro: el Departamento de Justicia no tuvo más remedio que acusar a Trump. La evidencia de mala conducta deliberada y obstrucción total de la justicia es demasiado fuerte. Cualquier otra cosa colocaría a los presidentes fuera del estado de derecho federal y declararía al público estadounidense que sus presidentes disfrutan de algo parecido al privilegio real. Pero es una república, no una monarquía, y si el Departamento de Justicia puede probar sus afirmaciones, entonces Donald Trump debería estar en la cárcel.